La Justicia de Corrientes determinó la responsabilidad total de los propietarios por la falta de custodia de los animales y las secuelas físicas y psicológicas de la víctima.
Un matrimonio de la ciudad de Mercedes, Corrientes, deberá afrontar el pago de un resarcimiento de casi 4,7 millones de pesos, más los intereses correspondientes, tras el ataque de sus perros a una mujer.
El incidente ocurrió el 24 de octubre de 2023, cuando la víctima circulaba en su motocicleta por las inmediaciones de las calles Las Carretas y Juan Pujol.
Según consta en el expediente, tres animales salieron de una propiedad y provocaron la caída de la mujer, quien sufrió una profunda mordedura en su muslo izquierdo.
Detalles del ataque y las razas involucradas
El ataque fue protagonizado por una jauría compuesta por un ejemplar de raza Jack Russell Terrier y dos ejemplares de la raza Crestado Rodesiano (un macho y una hembra).
Las pericias determinaron que uno de los perros de raza Crestado Rodesiano fue el que provocó las lesiones de mayor gravedad en el cuerpo de la damnificada.
Esta raza se caracteriza por ser potente, ágil y con un instinto de presa marcado, lo que requiere medidas de seguridad específicas por parte de sus dueños.
El fallo judicial y la responsabilidad de los dueños
El juez Civil, Comercial y Laboral de Mercedes, Gustavo René Buffil, dictó la sentencia remarcando que los demandados no cumplieron con la obligación legal de custodia.
En su resolución, el magistrado destacó que los propietarios permitieron que los animales deambularan sueltos en la vía pública sin las medidas de sujeción necesarias.
“Deberá atribuirse el 100% de responsabilidad por el daño sufrido por la accionante consecuencia de la mordedura en su pierna”, sostuvo Buffil en los fundamentos del fallo.
Incumplimiento de las normas de seguridad
La investigación judicial confirmó que la vivienda de los demandados no contaba con un cerco perimetral adecuado que impidiera la salida de los canes hacia la calle.
El juez subrayó que, al tratarse de perros de gran fuerza física, existía una «obligación reforzada de guarda y adiestramiento» que fue ignorada por los dueños.
“Si los demandados hubieran adoptado las normas de seguridad pertinentes respecto a su perro, el hecho ilícito no se hubiera producido”, enfatizó el magistrado.
Secuelas físicas y tratamiento de la víctima
A raíz de la agresión, la mujer debió someterse a un extenso tratamiento médico que incluyó cirugías de drenaje y antibioticoterapia parenteral por una reinfección.
Las lesiones derivaron en un período de incapacidad temporal de 40 días y una rehabilitación kinesiológica que se extendió durante ocho meses.
Como secuela permanente, la mujer presenta cuatro cicatrices en su muslo y un síndrome doloroso crónico en su rodilla izquierda producto del impacto de la caída.
Indemnización por daño moral y estético
Para calcular el monto de la indemnización, se estableció un 1% de incapacidad por defecto estético leve y un 4% por el dolor crónico postraumático.
El fallo también contempló el daño moral, considerando el temor y la angustia que padece la víctima al circular cerca de otros animales o por el lugar del hecho.
La resolución judicial, que no fue apelada por la defensa de los propietarios, establece un precedente sobre la responsabilidad civil ante ataques de animales potencialmente peligrosos.
Fuente:lavoz