Dos exdirectivos de Techint declararon en el juicio por la Causa Cuadernos y reconocieron haber intervenido en entregas de dinero al exfuncionario Roberto Baratta, aunque ofrecieron explicaciones diferentes sobre el destino de esos fondos.
Héctor Zabaleta, exdirector de Administración de Techint, confirmó que realizó personalmente entregas de dinero a Baratta y sostuvo que las fechas registradas en los cuadernos de Oscar Centeno coincidían con los encuentros.
Según su declaración, recibió instrucciones de Luis Betnaza, entonces director de Relaciones Institucionales de la compañía, para entregar sumas que en total rondarían un millón de dólares, aunque los pagos se realizaron en pesos.
Zabaleta relató que las entregas se concretaban en la cochera del subsuelo de la sede de Techint, debido a que Baratta no quería ser visto. También afirmó que el exfuncionario llegó a reclamarle que los pagos fueran realizados en dólares y que, en una oportunidad, lo habría amenazado con “cortar el gas” en la planta de Campana si no recibía la moneda estadounidense.
Betnaza confirmó los pagos, pero dio otra explicación
Posteriormente declaró Luis Betnaza, quien confirmó que fue él quien instruyó a Zabaleta para realizar los pagos.
Sin embargo, sostuvo que el dinero estaba relacionado con una situación de emergencia que atravesaba la empresa en Venezuela, donde Techint tenía operaciones y empleados expuestos a un escenario de fuerte conflictividad.
Según su explicación, los pagos constituían una suerte de mensualidad de unos 100.000 dólares destinada a facilitar la salida de trabajadores de las empresas del grupo en Venezuela, particularmente tras la nacionalización de Sidor durante el gobierno de Hugo Chávez.
Betnaza afirmó que le pidió a Zabaleta que se contactara con Baratta y se pusiera a disposición para resolver la situación.
El planteo de las defensas
La declaración de Zabaleta generó cuestionamientos de algunas defensas, particularmente de la representación de Baratta. La abogada Elizabeth Gómez Alcorta cuestionó que Zabaleta hubiera sido previamente imputado colaborador, luego sobreseído y posteriormente convocado como testigo.
La defensa sostuvo que esa situación dificultaba confrontar eventuales contradicciones en su declaración y podía afectar el derecho de defensa.
De esta manera, las declaraciones de ambos exdirectivos confirmaron la existencia de entregas de dinero a Baratta, pero mientras Zabaleta describió los pagos como entregas realizadas por instrucción de Betnaza, este último sostuvo ante el tribunal que el objetivo estaba vinculado con la salida de empleados de Techint de Venezuela.